我说：“这、能行？别害了杨建华啊！误了前程可不好。”

　　康少强说：“瞧你说的。大家中午吃个饭而已，又不是说什么内参。明白吧？你总不至于到时候说有些情况是杨建华告诉我们的！更何况，你就不能换个思维角度来想问题？”

　　我问：“换个角度？”

　　“对啊！你就不能换个角度思考着问题？既不误杨建华前程，也不误韦苇这事的调查。你说如果我直接对杨建华说家属想了解这实名举报的内容什么的，换做你是杨建华，你会、你敢说出这些还没有经过证实的内容吗？”康少强问。

　　“若我是杨建华，我当然不会透露这内容了。而且，如果知道中午来个小聚原因是这样的，我找个理由，来都不来！现在有个能管事的职位可不容易，你说难做，大把有资格有能力的人等着上，就等一个机会。”我说，“嗯，少强，你说得对。你说的换个角度，就这样？”

　　康少强说：“不止这一点了。我说的额换个角度，不问杨建华关于这实名举报的关键内容，但是你总会相信我们杨建华同学的为人吧？他可不是那种尸位素餐的人，当然了，在这年龄上能坐到这个位置，怎么都祈求不出岔子是吧？不问关键内容，你可以让龙凤哥、紫萱和小飞还有你自己将一些疑问疑点说出来给杨建华作为参考的是吧？你得想想，一般在这种情形下，信息都是不对等的，很多时候都是绝对性的不对等的，说是实名举报，但是还在他们自己系统内啊！谁知道会不会是老子查儿子呢？我的假设，哦，不是假设，是事实，我们同学杨建华呢，都是时候能给三斤姐谋上，不就是看上他有一股正气吗？我觉得这种正气到现在还是和读书时候一样的存在。”

　　“对对对！你说的对，我们不打听内容，就算打听到内容，也只是听而已，没有真凭实据在手上，哪怕是事实，但是在讲究证据这原则面前，也是徒劳的。所以，我们将从我们角度所知道的事实告诉给杨建华听就好了。你刚才说的其中一句确实有道理，就是在这样的事情里，主体等级的不对等，注定了信息话语权也是不对等的，那么即便是杨建华说了关键内容给我们听，我们也提供不了证据，所以我们听不听都是没有必要的。但是，我们要传递的事实内容，如果我们不说，也许调查的人就永远不知道，或者是知道了也会故意不知道，毕竟是自己查自己系统里的事，自己系统里大义灭亲，分分钟烧着的是自己。所以，这些形成结论后再到杨建华手中的报告，可能就不是他期望的公平公正的报告了，而是一份有利于自己系统里的报告，有可能是最后不痒不痛的罚酒三杯、再来个基于人道主义精神经济补偿多少给龙凤哥然后签署一份协议什么的不得出声。”我顺着康少强的思路说了出来。

　　这些也是之前我在网上看了很多案例都是这样的处理方式，说不定这次也会这样了。这样像不像葫芦僧呢？我也不想深入的去想，毕竟这事才是刚有个谱儿，说不准，那就不要先入为主想太多。