警局的高层会议室里，气氛凝重而严肃。局长坐在会议桌的首位，双手交叉，目光深沉地看着面前的各位部门领导。徐麟的事情已经像一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，现在到了不得不慎重对待的时候。
局长缓缓开口：“诸位，徐麟的事情大家都清楚了。他在这次惊天大案中的表现有目共睹，我们必须承认，他展现出了非凡的刑侦才能。这是我们警局的财富，但同时也带来了一些需要我们深入思考的问题。”
一位刑侦部门的领导皱着眉头说道：“局长，徐麟的能力确实很强，但他毕竟是交警队伍的一员。他频繁涉足刑侦案件，虽然这次取得了巨大成功，但从长远来看，可能会打乱我们部门间原有的工作秩序。我们刑侦部门一直以来都是按照既定的流程和人员安排进行工作的，他这样的‘闯入者’可能会让一些同志感到不适，也不利于我们内部的稳定。”
另一位领导点头表示赞同：“而且，我们也不能忽视部门之间的职能划分。交警的工作重点在交通管理方面，如果大家都像徐麟这样跨越部门办案，那我们精心构建的组织架构岂不是形同虚设？”
然而，也有不同的声音。负责警员培训的领导说道：“局长，我觉得徐麟的行为虽然有些不符合常规，但却给我们带来了新的思路。我们一直在强调警员的综合素质培养，而徐麟就是一个很好的例子。他在交警岗位上还能对刑侦案件有如此敏锐的洞察力，这说明他在自我提升方面做得非常好。我们是不是可以从他的身上汲取一些经验，改进我们的培训体系呢？”
局长微微点头，他陷入了更深层次的思考。徐麟的出现确实像是一把双刃剑，一方面他的能力不可忽视，另一方面又牵扯到诸多管理和协调上的难题。
从警局的整体发展来看，局长深知创新和突破的重要性。在如今复杂多变的社会治安环境下，犯罪形式日益多样化，仅仅依靠传统的部门分工和工作模式可能会出现漏洞。徐麟的成功或许暗示着警员需要具备更全面的能力，以应对各种突发状况。
但是，要改变现有的部门格局并非易事。刑侦部门多年来形成的工作体系有其合理性，每一个岗位的设置、每一个流程的安排都是经过长期实践和摸索得来的。如果轻易打破这种平衡，引入新的变量，可能会引发一系列的连锁反应。
例如，警员的工作分配和考核机制就需要重新调整。原本按照部门职能制定的考核标准可能不再适用，如果鼓励更多的交警参与刑侦工作，那么如何在考核中体现他们的工作成果？是按照刑侦的标准还是保留交警的考核方式？这是一个非常棘手的问题。
再考虑到团队协作方面，不同部门的警员有着不同的工作习惯和思维方式。刑侦人员更注重证据的收集和分析，擅长从细微之处寻找线索；而交警则更关注交通秩序的维护和交通规则的执行。徐麟在办案过程中虽然展现出了能够融合两者的能力，但这并不代表其他警员也能轻易做到。如果大规模调整部门职能，如何确保不同部门之间的协作能够顺畅进行？
局长还想到了警员的培训资源分配问题。如果要在全局推广跨部门办案的模式，就需要重新规划培训资源。是增加刑侦知识在交警培训中的比重，还是对所有警员进行全面的综合培训？这都需要大量的人力、物力和时间成本。
此外，还有部门之间的竞争关系。虽然大家都是为了维护社会治安这一共同目标，但在实际工作中，不同部门之间也存在着一定的竞争意识。徐麟的成功可能会引发一些部门之间的矛盾，比如交警部门可能会因为徐麟的刑侦成就而希望更多地参与刑侦工作，这可能会引起刑侦部门的不满。