我不想滥用“作者的权力”。
什么叫滥
用作者的权力？就是作家根据自己的喜好，或者根据读者的喜好，想当然地安排情节；想当然地塑造人物性格和行为；想当然地安排人物的人生轨迹和命运。这样的网文太多了，甚至经典的小说也不能免俗。
比如，《三国演义》“状诸葛之多智而近妖”。罗贯中因为他对诸葛亮的偏爱，就把诸葛亮写“假”了。
通常认为，作家对自己笔下的人物有绝对的控制权，他爱怎么写就怎么写。
但是，一个有点追求的作家在写作的过程中，会逐渐失去对笔下人物的控制：写着写着，他笔下的人物有了自己的思想、感情，有了自己的行为习惯和生活方式，作者再也无法控制笔下人物的人生轨迹和命运走向，而只能顺其自然地把故事写下去。
换句话说，这时候作家笔下的人物有了自己的生命，他活他的，作家反而只成了一个记录者。
我这本书也出现了一些类似的情况：在我原本的故事大纲里面，其实没有坎雷萨德·埃伯洛克加入诅咒神教这回事，也没有考虑过阿尔萨斯干涉暴风王国内战。
因为我构思大纲是围绕主角来的，所以当初只想到通过诬陷艾尔罗·埃伯洛克公爵，转移暴风王国的注意力，为迪菲亚兄弟会争取时间，我当时根本没有考虑到伯父埃伯洛克公爵被当成反贼抓进监狱以后，坎雷萨德会怎么样。
但是当我写到后面时，惊讶地发现，只要还把坎雷萨德当作一个活生生、有感情的人，他就只有投靠天灾军团一条路好走了。
我只能写他投靠天灾军团。
阿尔萨斯同理。如果他对暴风王国的内战不闻不问，一幅“瓦里安死活关我屁事”的态度，那他还是我们熟悉的阿尔萨斯吗？这个经典人物的人设之一就是，管得了的事他要管，管不了的事他也想管，绝不会当一个甩手掌柜。
本书的女主我也选得非常谨慎，故意选了一个小三的私生女儿。她的生物学父亲除了给她妈钱以外，从来不管她、不教育她，母亲也充满了对原配夫人凯瑟琳·普罗德摩尔的嫉妒，而且还很鸡娃。
因为只有这样的原生家庭，主角帮助了她，她对主角有着超出寻常的依恋，才是合情合理的。
让作家只作为一个旁观者和记录者，不干涉笔下主人公的生活，像纪录片一样讲述他的故事，是很难的。就好比父母对待自己的孩子一样——溺爱他，给他最好的；也控制他，对他各种期盼——作家也会溺爱笔下的人物，给他各种主角光环，开金手指……
所以曹公为什么是伟大的作家，他真的不滥用作者的权力，原原本本的记录笔下人物的生活。
比如，贾宝玉就觉得，晴雯会叫的是自己，不肯接受现实，还说“你糊涂，想必没有听真。”
这是多少男人的虚荣心，总觉得自己会是中心，女孩子会围着自己转，临死都不忘自己。可是曹雪芹没有和贾宝玉一样意淫，而是狠狠地抽了男主角贾宝玉一个嘴巴：别tm自作多情了，你再怎么重要，也比不过人家的亲妈！
而且，得知晴雯死了，死前直着脖子叫了一夜，贾宝玉想的不是她多么可怜，死得多么痛苦，而是“一夜叫的是谁”——亲妈听说女儿死得这么惨只会掩面痛哭，根本不会在乎她叫的是谁。
短短几句，贾宝玉一个极度自恋、认为所有人都是npC，应该围绕他转的公子哥儿形象跃然纸上。
当然，这么写，确实容易让读者不爽。毕竟许多读者隐隐的小心思就是所有人都得无脑围绕主角转。但倘若因此觉得现实也是这样，那就真的走远了。
须知，神风特攻队起飞后无线电通讯设备是开着的，在基地的人员能清楚地听到特攻队员临死前撕心裂肺的吼叫。特攻队员会高声痛骂那些让他们去送死的将军是混蛋，也会哭着喊妈妈，而真正高呼“天皇万岁”的寥寥无几。
我觉得，一部好的小说，不同角色的剧情在数量上可以有差异，主角的剧情当然比其他角色多。但每个角色在属于自己的剧情中，都应该是自己的主角。
以上。我希望我不会把配角写成npC。